5 Minutit
See, mis algselt tundus olevat nišitülik soorituskapoti pärast, on muutunud üheks esimeseks kohtulikuks katseks selle kohta, kuidas Xiaomi oma autosid müüb. Hiina kohus otsustas nüüd palju arutatud Xiaomi SU7 Ultra õhuavadega kapoti vaidluse, ja sõnum on selge: turundus läks liiga kaugele, kuid ei olnud piisavalt äärmeline, et seda kvalifitseerida pettuseks.
Juhtumit käsitles Jinanis, ida-Hiina Shandongi provintsis asuva Lichengi linnaosa rahvakohtus. Kohalike raportite kohaselt esitas hageja SU7 Ultra ostjana hagis Xiaomi Autole ja selle piirkondlikule müügiosakonnale. Esimeses astmes antud otsuses 13. mail leidis kohus, et Xiaomi reklaammaterjalid seoses süsinikkiust topelttoru esikapotiga sisaldasid liialt optimistlikke väiteid ja rikkusid heausksuse põhimõtet.
Siiski jäi kohus õiguslikult otseselt petmiseks kutsumisest eemale. Kohtunikud leidsid, et Xiaomi ei olnud faktiliselt valesid andmeid välja mõelnud ega varjanud ostjate eest tõde tahtlikult. Seetõttu lükati tagasi hageja nõue kolmekordse hüvitise ja tagatisraha topeltväärtuses tagastamise kohta.
Praktiline tulemus on kitsam, kuid siiski oluline. 7. märtsil 2025 sõlmitud sõidukiostuleping lõpetatakse 4. juulil 2025. Xiaomi peab tagastama ostja 20 000 jüaani suuruse tagatisraha, mis on tänaste vahetuskursside järgi umbes 2 550 €, kümne päeva jooksul pärast otsuse juriidilist jõustumist. Kohus pidas Xiaomi selle tagasimakse osas ühises vastutuses olevaks. Nõuded täiendava hüvitise kohta, mis olid seotud valikulise süsinikkiust kapoti paketiga, lükati tagasi.
Kust vaidlus tegelikult algas
Vaidluse keskmes on Xiaomi valikuline topelttoru õhuavadega kapott SU7 Ultra mudelile, omadus, mis esitleti nii visuaalselt dramaatilise kui ka funktsionaalselt tähendusrikkana. Probleem tekib sellest, et mõned omanikud ja veebitestijad hakkasid kahtlema, kas need avad tõepoolest annavad aero- ja jahutuskasu, mida paljud eeldasid.
Skeptilisus levis kiiresti. Entusiastide ringkondades pole sellised detailid nagu õhuvoolu äravedu, allasurumisjõud ja pidurite jahutus pelgalt iluasi. Need on kogu mõte. Kui mitteametlikud testid hakkasid internetis ilmuma, muutus kapott enamaks kui kujunduslikuks jututeemaks. See sai usaldusväärsuse probleemiks.
Kohuskuulamisel väitis Xiaomi, et asutaja Lei Jun oli juba 2024. aasta oktoobri esitlusüritusel selgelt öelnud, et seeriaversioon erineb oluliselt prototüübist. Ettevõte selgitas, et kirjeldused, mis vihjasid replikale, viitasid välimusele, mitte sisemisele tehnilisele ülekandele ega täielikule rajatasemelisele funktsionaalsusele.
Xiaomi lükkas tagasi ka veebitestide representatiivsuse. Autotootja sõnul kasutab SU7 Ultra AGS-i aktiivse õhuvõtu resti süsteemi, mis sulgub automaatselt, kui sõiduk on seisev, mis tähendab, et mõned garaažistiilis õhuvoolutestid ei kajasta reaalseid töötingimusi. Oma uurimise toetuseks esitas Xiaomi tuuletunneli raporti Hiina Autodehnoloogia ja Uurimiskeskuselt. Selle raporti järgi võis kapott pakkuda mõõdukat allasurumisjõu kasu, piiratud õhuvoolu äravõttu ning mõningast lisapidurite jahutust.
Teisisõnu ei väitnud Xiaomi, et kapott ei teeks midagi, vaid et ootused olid reaalsusest ette jooksnud.
Kohus paistis langetanud otsuse kuskile keskele. Ta võttis vastu, et turunduskeel oli liialdatud, kuid ei leidnud otseseid tõendeid pettuse kohta. See vahe on oluline, eriti noore autotootja jaoks, kes püüab kaitsta oma usaldusväärsust samal ajal, kui ta kiirelt Hiina äärmiselt konkurentsitihedal elektriautode turul laieneb.
Xiaomi oli juba enne seda otsust alustanud tagajärgedega leebemalt tegelemist. Pärast tarbijakaebusi uuendas ettevõte osa reklaamtekstist, vabandas ja pakkus mõjutatud klientidele leevendusi. Tarbijatele, kellele autod polnud veel kätte toimetatud, pakuti tasuta asendusstandardselt kapotti, samas kui olemasolevatele omanikele anti hüvituspunkte. Selle aasta alguses käivitas Xiaomi ka tasuta aerodünaamilise uuendusprogrammi SU7 Ultra omanikele, kellel oli paigaldatud õhuavadega kapott.
Sellel viimsel otsusel eelneb varasem kohtulik võit, mis oli rohkem protseduuriline tehing samas kapoti vaidlusega seotud muus juhtumis. Nii vältis ettevõte rängemat mainekahju, mida pettuseotsus oleks võinud tekitada, kuid kohtu kriitika toimib siiski hoiatava signaalina. Sooritusel keskendunud elektriautode segmendis, kus ostjad pööravad tähelepanu igale väidetud tehnilisele eelisole, võib särav turunduskeel kätte maksta, kui riistvara ei vasta lubatud loole.
Laiem müügipilt selgitab, miks see oluline on. Hiina EV DataTrackeri andmed näitavad, et Xiaomi SU7 kodumaised müüginumbrid ulatusid 2026. aasta aprillis 26 826 autoni, mis on tohutu 240,3 protsendiline tõus võrreldes eelmise kuuga, kuigi siiski 6,2 protsenti väiksem kui aasta varem. SU7 moodustas sel kuul 73,1 protsenti Xiaomi brändi müügist. Varasemalt 2026. aastal registreeris mudel märtsis 7 882 ühikut ja jaanuaris 1 133 ühikut.
Seega ei ole tegu pelgalt ventilatsiooniaukude vaidlusega süsinikkiust paneelis. See on uue automargi kasvavalood, kes õpib, et autokaupluses, eriti sooritusklassis, kuulavad entusiastid tähelepanelikult, ostjad mäletavad lubadusi ja kohtud võivad lõpuks peenikesi printse lahti harutada.
Jäta kommentaar